Om even het afgekondigde vuurwerkverbod een beetje te relativeren gaan we vandaag zo'n 5,5 eeuw terug in de tijd, naar het jaar 1472, toen door de Gemeente Amsterdam het 'verbod op het gooien van sneeuwballen' werd ingevoerd. Typisch gevalletje van 'gek, gekker, té gek'. Alleen, geloof me of niet, het kan zelfs nóg gekker.
(tekst: Wim Meijer)
Wat maken we ons druk over nu al voor het tweede achtereenvolgende jaar een compleet verbod op het afsteken van
vuurwerk! Zijn het niet de vuurpijlen, voetzoekers en cobra's die exploderen, dan zijn het nu de social media die hele en verdoemenis uitspreken over de bewindslieden die verantwoordelijk worden geacht voor die feestverziekende besluit.
Tegen al die boze vuurwerkliefhebbers zou ik willen zeggen: wees maar blij dat je geen 5,5 eeuw eerder leefde. Toen was de overheid een stuk slagvaardiger als het aankwam op verboden. Toen verbood men zelfs het gooien van sneeuwballen! Om precies te zijn 549 jaar geleden, in het jaar 1472, werd door de Gemeente Amsterdam het ‘verbod op het gooien van sneeuwballen’ ingevoerd. Jawel… een sneeuwballenverbod, omdat zo’n bal, langdurig samengekneed, soms een pijnlijk projectiel kan worden. De letterlijke tekst van het afgekondigde verbod luidde:
“Neymant en moet met sneecluyten werpen nocht maecht noch wijf noch manspersoon”.
Oké, ook een sneeuwbal kan oogleed veroorzaken. Maar een sneeuwbal lijkt me toch van een iets andere orde dan de hedendaagse kanonslagen, duizendknallers en Cobra's. Voor zover we dan mogen discussiëren over het al dan niet verbieden van consumentenvuurwerk, ik denk dat we het toch wel allemaal met elkaar eens zijn dat het gooien van sneeuwballen niet aan banden gelegd behoeft te worden.
Wie nu denkt dat dit 'verbod op sneeuwballen gooien' het ultieme voorbeeld is van een achterhaalde en zinloze wetgeving kan ik bij meteen uit de droom helpen, want tot op de dag van vandaag blijken de internationale wetgevers wonderlijk creatief. Hieronder een uitstapje in de internationale juridische wereld, met een opsomming van wetten, veelal uit een ver verleden, maar formeel gesproken nog altijd geldig!
Kijk, geniet, huiver en verbaas je. Zo wordt 't, met juridisch vuurwerk, toch nog leuk op Oudejaarsavond.
Bijzondere Britse wetten:
Buitenbeentjes Amerikaanse wetgeving
En nog een paar vreemde wetjes
- Het is in Frankrijk verboden je varken Napoleon te noemen.
- Ook in Frankrijk is het verboden om elkaar ‘illegaal’ te kussen in de trein.
- In Singapore is orale seks illegaal, tenzij in de vorm van voorspel.
- In Zwitserland is het verboden om op zondag je auto te wassen en is het voor mannen verboden om na 22.00 uur staand te plassen.
- In Thailand is het verboden om je huis te verlaten als je geen ondergoed draagt.
- In Italië is het verboden voor zwaarlijvige mensen om synthetische kleding te dragen
Antimisdaadwet
Ik vrees dat ik nog wel een uurtje door zou kunnen gaan om alle onzin weer te geven die er zo door de eeuwen heen in de internationale wetboeken is opgenomen. Wat dat betreft hebben de wetgevers gezorgd voor voldoende vuurwerk voor politieke oppositie. Nog één wetje wil ik jullie niet onthouden en dan stop ik er echt mee. Dè ultieme oplossing voor iedere vorm van criminaliteit:
- In Texas werd drie jaar geleden nog een antimisdaadwet van kracht. Deze stelt dat de misdadiger zijn slachtoffer 24 uur van tevoren dient te waarschuwen, mondeling of schriftelijk, en dat de misdaad daarbij duidelijk omschreven dient te worden.
Vooruit… nog één leuke dan, als afsluiter: